«Он, как и Путин, символ». Что в регионах думают о Навальном и его расследовании

Материал о «дворце Путина» впечатляет, говорит экс-кандидат в депутаты горсовета Новосибирска Александра Попова. Она считает, что в акциях протеста участвовать нужно: «У нас просто берут и задерживают человека за то что он посмел выжить. Истеричное задерживание всех, кто выступает против беззакония, рождает не страх, а злость.»

Протест радикализируется, соглашается общественно-политический деятель Андрей Терехин: «Власть неизбежно попадает в эту ловушку «опричнины», продолжая нагнетать ситуацию агрессивной пропагандой и угрозами для участников митингов.»

«В итоге арест Навального стал вишенкой на торте. Пока верхушка играет в «тот, кого нельзя называть», их пропагандисты активно поливают Навального грязью, не понимая, что он уже для российской политики не человек. Он, как и Путин, — символ. Он символ всех людей, которые сидели или сидят из-за своей политической активности. Символ человека, бросившего вызов мощи государственной машины […] Власть сама создала из него символ, а теперь пытается его сломать на глазах у всех», — говорит Терехов.

Шеф-редактор «Коммерсант — Средняя Волга» Сергей Петунин расследование посмотрел. Материал не ошарашил никого из его знакомых.

«Многие говорили, что ничего интересного и принципиально нового не узнали. Все примерно знали, что примерно такая недвижимость у него где-то есть. Хотя, на мой взгляд, очень важно, что мы это именно увидели и теоретически это можно потрогать». Он считает, что многих фильм зацепил, но немногие готовы к активным действиям.

Управляющий партнёр консалтинговой компании FINCOM group Анна Кровякова с мужем также в целом не увидели чего-то нового в фильме: «Люди, которые родились до наступления 90-х годов, понимают, как происходила вся история, которая там рассказана. Ну а что мы ожидали? Нет никакого «вау», «ужас-ужас», «как это может быть» или «вы все врете». Это все новейшая история нашей страны, которая творилась у нас на глазах.»

При этом в круге общения Анны, который включает бизнесменов и юристов, обсуждение фильма «идет наравне с инаугурацией Байдена».

Для ее старшего сына это расследование «некое шоу, фан». «Я не вижу никаких явных призывов детей выйти на улицы. Я считаю, что наши дети гораздо умнее, чем мы про них думаем, и чтобы заставить их что-то сделать по глупости, это нужно сильно постараться. И я с большим уважением отношусь к этому поколению. Безусловно, акцент, наверное, делается на молодое поколение не потому, что они какие-то внушаемые, а просто потому, что это поколение, которое способно что-то услышать,» — считает Анна.

Режиссер-документалист Григорий Гришин добавляет, что видео о «дворце Путина» — это большой репортаж и даже телевизионный фильм, который «на фоне нашего деградирующего телевидения можно даже похвалить».

«Этот фильм, как и все то, что происходит с Навальным последнее время, радикализировал российское общество. Оно разошлось по разным сторонам», — считает режиссер.

«По Навальному в полную силу прокатилась государственная пропаганда. И его можно поздравить с вступлением в клуб политиков, которые дискредитированы государством. Переубедить большие группы населения, у которых сформировался негативный образ Навального благодаря госпропаганде, будет очень сложно», — говорит Гришин.

По его мнению, в Саратове немногие выйдут на улицы, потому что это дотационный регион, где все привыкли бояться: «Правильное поведение в Саратове — это бояться».

Расследование «поражает масштабом богатств» высших должностных лиц, отмечает депутат саратовской областной Думы от КПРФ Николай Бондаренко: «Очевидно, что масштабы запредельные, а уровень несправедливости зашкаливает. Мы видим, что для нашей страны это давно стало уже чем-то обыденным. То, что высшие должностные лица, судьи, правоохранительные органы — все это погрязло в запредельной роскоши. Все это поражает своими масштабами и очень злит».

«В думских кругах этот фильм не просто не обсуждается, а есть определенное табу на эту тему. Власти эти разговоры очень неудобны», — говорит коммунист.

Корреспондент Би-би-си спросила у прохожих на улицах Кургана, смотрели ли они фильм Навального «Дворец для Путина» и каковы их впечатления.

Один респондент — офисный работник среднего возраста — оказалась знакомой корреспондента. С ней получился наиболее откровенный разговор. «Я видела фильм, но не нашла в нем ничего нового, ни в содержании, ни в подаче. Все это и раньше было более-менее известно. Я очень хочу перемен! Но я не думаю, что они будут в 2021 году», — заявила собеседница Би-би-си.

Среди остальных собеседников лишь одна девушка ответила, что видела фильм. «Нейтрально отношусь к фильму и к Навальному. Не очень ему доверяю».

«А кто такой Навальный?» — с картинным смехом спросила Би-би-си молодая прохожая в ответ, а ее родственница средних лет поправилась: «Нет, мы, конечно, знаем, кто он такой. Но фильм смотреть не будем, и политикой не интересуемся».

Фразу «политикой не интересуюсь» повторили несколько человек, в том числе — молодая мать, гулявшая в городском саду на детской площадке возле могил двух ссыльных декабристов: Ивана Повало-Швейковского и Ивана Фохта.

Молодой человек в капюшоне отказался говорить о фильме: «Нет, об этом — нет».

Из двух рабочих пивзавода один сказал, что «полистал» фильм, другой — что не видел и не собирается.

Также по-разному настроены два администратора фитнес-центра: один собирается смотреть фильм, другой — нет.

Еще один мужчина средних лет в рабочей спецовке, грузивший дрова на прицеп, охотно поговорил с Би-би-си, хотя и не видел фильм: «Кто он такой, Навальный? Я его знать не знаю. Кто Путин — знаю, а кто Навальный — нет».

Отношение к фильму на Урале и в Сибири будет другим, чем в Москве и на юге России, считает ведущий телеграм-канала «Обыкновенный курганист» Андрей Вагин: «В центральных регионах больше крупных городов, больше людей, потому там и в количественном отношении «протестных людей» больше».

«Мне не особо нравится то, что Навальный стремится определять мое отношение. Мне интересны документы и факты, а когда он начинает изображать эмоциональный портрет Путина, это уже домыслы, а я не люблю, когда манипулируют моим отношением. Здесь, на Урале, «работает» эмоциональная сдержанность, и, может быть, в этом — отличие от европейской части России, от ее юга», — говорит Вагин.

Из двадцати трех жителей Ростова, которых опросил корреспондент Би-би-си, только семеро что-то слышали о расследовании Алексея Навального. Причем лишь четверо из них досмотрели фильм до конца. Остальные отвечали односложно и однообразно: «Неинтересно, некогда, не слежу».

Категоричнее всего по поводу оппозиционера высказались трое пенсионеров: «******* твой Навальный», и «продажный американский агент, работающий против России».

Всем, кто смотрел фильм, меньше 40 лет.

По словам 32-летнего строителя Михаила Ковалева, он скорее верит тому, что изложено в расследовании, но с оговоркой: «Сфальсифицировать сейчас можно что угодно». Ссылку на фильм ему прислал близкий друг, с которым он чаще всего обсуждает политику. Но круг таких знакомых невелик: «Нас всего четыре человека, с кем можно поговорить на подобные темы».

«Вообще, мне уже давно не нравится наша власть, хочется, чтобы она поменялась, — говорит Михаил. — Ненормально так жить. Не устраивает, что за все приходится платить. Хочешь построить у себя на участке туалет — плати. И так на каждом шагу. Коммуналка высокая — у меня брат в ноябре за трехкомнатную квартиру заплатил 9,8 тысячи рублей. Пойду ли я на митинг? Я бы сходил, но у брата завтра день рождения».

Ссылку на фильм Навального тридцатилетняя Виктория, которая работает кассиром в магазине, увидела в TikTok, где ведет свой канал. Как сама признается, она часто публикует у себя на канале ссылки на оппозиционные материалы: «По телевизору такого не показывают, интересно же знать, как мы живем, народ дурят постоянно».

Расследование, посвященное так называемому «дворцу Путина», Виктория оценивает однозначно: «Россия тонет, что тут сказать. Рано или поздно будет, как в Хабаровске из-за Фургала, только по всей стране».

Тем не менее на ростовский митинг девушка идти не собирается: «Я бы сходила ради интереса, но работаю в этот день».

Иван, 22-летний студент военного вуза, фильм «Дворец для Путина» тоже смотрел. Однако, по его словам, все равно остается на стороне Владимира Путина: «Верить Навальному не могу — люди говорят разное, а до правды не доберешься».

Президент России — верховный главнокомандующий государства, а будущие офицеры присягают ему на верность, говорит студент.

«Я такие расследования не поддерживаю. У меня другие цели в жизни — защищать государство, которому буду служить».

В расследовании Навального он не нашел для себя ничего нового, говорит доцент Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета Дмитрий Абросимов.

Однако он отдает должное Алексею Навальному и его команде за то, что они смогли обобщить полученные материалы, дополнить их и ввести в федеральную повестку — это стало «сильным политическим ходом» оппозиционера.

Несмотря на то, что фильм активно обсуждается в политических кругах, Абросимов сомневается в том, что расследование реально набрало свыше 60 млн просмотров: «Политика YouTube такова, что они тормозят слишком быстро растущие видео. А тут мы этого не видели, так что возможны накрутки». Но и 30, и 40 миллионов зрителей — это много, считает политолог. Главный вопрос — смогут ли они «конвертироваться» в сторонников, готовых выйти на улицы.

«В Ростове я не жду митинга численностью более 500 человек, — рассуждает Абросимов. — Тут сложилась своя, довольно узкая группа сторонников оппозиционера. Их мы, скорее всего, и увидим на субботней акции».