Суд разъяснил как наказывать чиновников-коррупционеров


Важный обзор судебной практики сделал Верховный суд РФ. Он посмотрел, как суды страны рассматривали иски уволенных за всякие коррупционные проступки государственных и муниципальных чиновников. Подчеркнем, речь идет не об уголовных преступлениях, а именно о коррупционных проступках, когда чиновника увольняют с формулировкой «в связи с утратой доверия».
Для абсолютного большинства служащих такие слова в трудовой книжке — настоящий кошмарный сон. Поэтому практически все уволенные обращаются в суды с требованием обелить их и признать приказ с подобным «приговором» незаконным.

Поэтому Верховный суд собрал все подобные судебные дела и, проверив, дал своим коллегам разъяснения, когда чиновника увольнять за коррупционный проступок правильно, а когда — нет.

Материалы, которые рассмотрел Верховный суд, показали, что наши чиновники обращаются в суды с четким перечнем требований. Во-первых, просят о восстановлении на службе. Следом идет просьба о признании незаконным решение комиссий, которые чиновников наказали, следом идет оспаривание приказов об увольнении и приказов начальников о дисциплинарных взысканиях. Причины наказания чиновников укладываются всего в несколько пунктов.

Это нежелание утрясти конфликт интересов, предпринимательство параллельно с госслужбой и попытка скрыть информацию о доходах и имуществе.

При этом Верховный суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела против чиновника не может служить основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности.

Понятие «конфликт интересов» — одно из распространенных поводов для увольнения. Такая ситуация подразумевает, что личная заинтересованность чиновника влияет на исполнение им своих обязанностей.

Кстати, личная заинтересованность — это по Закону «О противодействии коррупции» возможность для чиновника получить при исполнении своих служебных обязанностей деньги, ценности или некие услуги для себя, своих близких или «третьих лиц». Причем все это — в ущерб работе. Верховный суд напоминает: непринятие чиновником мер для предотвращения конфликта интересов — это безусловное основание для дисциплинарной ответственности.

Как пример в обзоре приводится дело некой уволенной начальницы управления архитектуры, которая очень нежно опекала две строительные фирмы. Проверка показала, что в одной фирме учредителем был ее отец, а в другой — сын.

Еще основание для увольнения — нежелание после занятия чиновничьего кресла передать в доверительное управление свои ценные бумаги, акции и паи. Здесь в качестве примера Верховный суд выбрал дело уволенного таможенного чиновника, который потребовал восстановить его на работе. Служащему суды отказали. Проверка показала: чиновник был учредителем коммерческой брокерской фирмы, которая занималась операциями с декларированием товаров, идущих через границу. Свою долю, а это половина брокерской фирмы, он, устроившись в таможню, никому не передал.

Верховный суд напомнил — в основе конфликта интересов на госслужбе всегда лежит заинтересованность в получении материальной выгоды. Поэтому, заявил Верховный суд, в одном из случаев правильно районные коллеги пошли навстречу наказанной чиновнице. Дама отвечала за здравоохранение в одном из регионов и кроме других обязанностей еще и проверяла медицинские фирмы. Чиновницу наказали, когда узнали, что в одной из проверяемых фирм работает ее муж. А это, на взгляд районных начальников, — конфликт интересов. Их логика была такая: муж мог получать премии за положительные проверки компании его женой. Но суд, разобравшись, заявил: муж чиновницы в фирме — мелкий служащий. Эту компанию проверяла его жена регулярно уже несколько лет. И сейчас, и в прежние годы она выявляла нарушения. Так что конфликта интересов нет.

Еще важная деталь: близкое родство — не основание для увольнения чиновника. Как пример — дело замглавы города, которого пришлось суду восстановить на работе. В администрацию была принята невестка чиновника, а когда об этом узнали, чиновника попросили на выход. Хотя служебные интересы его и невестки никак не соприкасались. Суд, вернув уволенного на место, сказал: женщину приняли на работу еще до того, как она вышла замуж за сына чиновника, и они по службе вообще не пересекаются. Так что и ни о каком конфликте интересов речи быть не может.

Отказ чиновника отчитываться о доходах и имуществе — вполне повод для расставания с креслом. Но это правило действует не для всех чиновников. Есть список должностей, обладатели которых сообщают о доходах и расходах как личных, так и своих близких. Но если место чиновника в перечне отсутствует, спросить с него нельзя.

Так суд восстановил на работе специалиста юридического отдела муниципальной администрации. Дама не отчиталась о своих доходах, и ее уволили. Нет — сказал суд. Чиновница и не должна отчитываться — ее должности в перечне нет. Наказать чиновника, кстати, можно лишь в течение месяца с момента появления информации о его коррупционном проступке..

Источник: Российская газета